Статья первоначально была опубликована в сокращенном виде в Вестнике российского философского общества в 2003 году.
		Настоящая полная версия работы приводится по изданию: Шередеко Я. Сообщение о работе "Первой школы виртуалистки" // Пронин М. А., Юрьев Г. П. Введение в виртуалистику: Учебное пособие / Под ред. М.А. Пронина (отв. ред.), А.В. Захряпина, Е.В. Мочалова / Мордовский гуманитарный институт. – Саранск: Типография «Рузаевский печатник», 2008. – С. 85-90. – (Тр. Иссл. группы «Виртуалистика». Ин-та философии РАН. Вып. 28). Скачать!   О пособии подробнее

Программу одной из школ начального периода можно посмотреть здесь.

Приложение № 1. Сообщение о работе «Первой Школы Виртуалистики»

С 1-го по 3-е июля 2002 года в Институте Человека РАН (ИЧ РАН) произошло яркое, новое и чрезвычайно интересное событие: была открыта и провела свою работу «Первая Школа Виртуалистики», организованная Центром виртуалистики ИЧ РАН. Работа «Школы» прошла на высоком научном и организационном уровне и представляла собой череду докладов, обсуждений и спонтанно возникающих дискуссий, проводимых в интенсивном режиме по 8 часов в день с небольшими перерывами.

Ведущий «Школы» – Михаил Анатольевич Пронин (снс, к.мед.н, исполняющий должность руководителя Центра) – открыл работу первого дня вступительным докладом на тему: «Введение в виртуалистику. Мотивационный курс». Коротко осветив историю возникновения виртуального подхода, связанного с именем Николая Носова, докладчик определил виртуалистику, как постнеклассическую науку (по классификации парадигм научного знания, предложенной В. С. Степиным, 2000). Далее М. Пронин представил виртуальную парадигму, предложил виртуальное толкование категории добродетели, а также ввел аудиторию в контекст основных терминов и понятий виртуалистики и ее прикладной части – аретеи. Тезисы своего выступления докладчик  иллюстрировал, помимо традиционных схем и графиков, оригинальным аудио-визуальным материалом, предлагая слушателям не только понять, но и почувствовать излагаемое, и вовлекая аудиторию в процесс обсуждения. В ходе этого обсуждения проявились некоторые барьеры, мешающие восприятию излагаемого материала в рамках традиционного научно-классического подхода. Однако эти трудности оказались легко преодолимы в рамках именно мотивационного формата работы семинара, предполагающего у слушателей способность и стремление воспринимать информацию, находящуюся в принципиально иной (но научно обоснованной) парадигматике.

Выступление Татьяны Владимировны Носовой (снс Центра Виртуалистики ИЧ РАН, руководитель отдела научно-методических программ Всероссийского Научно-практического Центра Профориентации Минтруда РФ, к.псхол.н, доцент) можно условно разделить на две основные части: общетеоретическую и посвященную детской психологии. В первой части внимание было уделено некоторому углублению в основы виртуалистики, представленные Михаилом Прониным. Была отмечена невозможность описывать виртуальную реальность без взаимосвязи с константной реальностью, т.к. вторая из них порождает первую, и были освещены некоторые особенности возникновения виртуалов и их превращения в консуеталы в свете психологического видения этого процесса. Кроме того, Татьяна Владимировна рассказала о том, как развивались эти идеи в работе Николая Носова – родоначальника виртуальной теории. Во второй части своего выступления Татьяна Носова описала феномен удвоения реальностей в процессе формирования человека, разбив этот процесс по стадиям, обозначенным возрастными реперными точками. Процесс возникновения реальностей новорожденности, телесности, сознания, личности, воли, реальности внутреннего человека и наконец реальности духовного человека описан через феномен удвоения, когда одна реальность порождается другой – в реперных точках происходят девиртуализации, т.е. виртуальное до сих пор, становится константным. Из этого следует вывод о том, что основных проблем, с которыми может здесь столкнуться аретевт, четыре: а) удвоение реальности может запоздать или опередить свой естественный срок, б) освоение каждой стадии может быть неполноценным, в) процесс девиртуализации может пройти неуспешно, и г) неадекватное влияние родителей на своих детей, когда родитель не осознавая этапы развития своего ребенка, торопит или наоборот тормозит их естественное течение. На последней проблеме Татьяна Носова сделала акцент и рассказала о методике и практике аретеи этих случаев, а также об их профилактике.

Выступление Татьяны Носовой проиллюстрировало возможности применения общетеоретических и философских принципов виртуалистики в разных областях научного знания (в данном случае в области детской психологии) – в теории и на практике.

В дальнейшем каждый из докладчиков стремился не только изложить теоретический материал, но и показать, как это работает в той области, на которой специализируется выступающий.

Эту задачу блестяще решила кмн Юлия Тимофеевна Яценко, открывшая второй день работы «Школы» докладом на тему «Виртуальная реальность алкогольной зависимости». Юлия Яценко сообщила о том, что на основе виртуальной теории было сделано научное открытие, разработана уникальная методика и технология лечения похмельно-абстинентного синдрома со снятием влечения к алкоголю. Это стало возможным после того, как исследователи стали рассматривать синдром зависимости от алкоголя как феномен алкогольной виртуальной реальности. Такой ракурс рассмотрения позволил сделать ряд теоретических открытий, на основе которых была защищена диссертация, и запатентовать технологию «Форсаж», эффективность которой представляется весьма значительной. Далее Юлия Яценко описала алкогольную виртуальную реальность в соответствии с восемью признаками виртуальной реальности. Однако, алкогольная  виртуальная реальность имеет свою специфику – формирование целого ряда зависимостей. Описав самые характерные из них, Юлия Яценко показала схему развития зависимости человека от виртуального образа, который и вводит его в контекст неконстантной реальности. Именно элиминация, разрушение или «размонтирование» этого виртуального образа и являются факторами, позволяющими снять зависимость. Наиболее интересной зоной для дальнейших исследований по мнению докладчика является классификация виртуальных образов, а также углубление в природу их возникновения, действия и аретеи.

Завершил работу второго дня «Школы» Владимир Алексеевич Буров (кпсхн, доцент МГТУ им. Баумана),  сформулировавший тему своего выступления так: «Виртуалистика. Методология науки о душе». В. Буров отметил, что огромная область знаний о человеке остается за границами классического научного типа познания. Естественные науки Нового времени изучали мир без человека, описывали объект вне зависимости от описывающего субъекта. Знание, которое получается в этом случае, универсально настолько, что может быть воспринято кем угодно, и эта общезначимость стала критерием научности. Мир стал восприниматься как некая горизонталь - универсальная и вседоступная. Важнейшие области знания вышли за границы научного процесса, перейдя в юрисдикцию художественного (художественное восприятие реальности отражает все многообразие возрастных, мировоззренческих и прочих миров) и мистического типов познания.

В. Буров считает, что Н. Носов был первым, кто смог раздвинуть эти границы и ввести представление о многообразии реальностей в научный контекст, предложил метод научного рассмотрения ранее «ненаучной» феноменологии.

Далее В. Буров коротко коснулся понятий негенотропийной и информационной  структур реальности и проиллюстрировал их различие собственными теоретическими разработками. Описанный им негенотропийный метод есть метод структурирования реальности на основе системы альтернатив. Этот метод не несет никакой информационной нагрузки, однако в математике и в изобретательских задачах он зачастую оказывается более эффективен. Отсюда вывод: мы всегда имеем дело с процессом структурирования реальности – как мы структурировали себя и мир, вот с этим мы и работаем. То есть сконструированная нами структура реальности становится для нас виртуальной реальностью, и здесь открывается область применения виртуалистики. Вернувшись к предложенной Татьяной Носовой схеме реперных точек генезиса человека, В. Буров отметил, что в этих точках происходит отчуждение человека от мира, и это отчуждение влияет на то, в какой действительности живет человек. Отсюда докладчик выводит понятие о «Я-формах», возникающих в процессе онтогенеза. Виртуальные по своей сущности, они проникают даже в физиологическую структуру человека. Человек выстраивает себя по этим точкам, и структурирует себя, реальность, реальность в себе, и себя в ней. Из этого делается вывод: те задачи, которые неразрешимы в одной структуре реальности, могут быть решаемы в другой. Таким образом можно влиять на сложность задач.

Ключевой идеей Н. А. Носова В. Буров считает идею актуальных реальностей и тот факт, что актуализирует их сам человек. Для того же, чтобы описать любую виртуальную  реальность, нужно войти в нее, и, хотя это описание не будет общезначимым, оно может быть научным. Это становится возможным лишь в науках, постулирующих полионтичность мира (аспект актуализации спасает полионтичное видение от обвинений в ненаучности). Виртуалистика – как раз такая наука и в этом состоит ее методологический прорыв.

Работу третьего дня открыл Георгий Петрович Юрьев, дмн, кпсхн, профессор кафедры психоэкологии Российского Университета Дружбы Народов.

Мир виртуален, виртуальный мир материален, полионтичен, минимально троичен и смыслогенетичен – таковы базовые постулаты, с раскрытия которых Георгий Юрьев начал свое выступление.

Европейское классическое научное мировоззрение построено на дихотомии «материальное – нематериальное», предполагающей, что одну половину можно изменить (тело, явление, материальное начало), а вторая остается недоступной, и поэтому она является богатым источником для неопределенностей разного рода (идея Бога, психологические, социальные науки…). Мы говорим о двух вещах, но померить можем только одно. Н. Носов осознал это лукавство и ввел виртуальные категории. 

Для дальнейшего развития науки необходимо преодолеть эту заложенную в ее основание дихотомию. Для этого требуется продолжить переосмысление некоторых ключевых категорий. В частности категории памяти. До сих пор память считают феноменом, функцией чего-то. Однако, память – не функция, а основа всего сущего, свойство бытия. Все сущее – это память, которая самоорганизуется в различных матрицах. У памяти две основные функции: запомнить – сохранить, воспроизвести себя по образу и подобию, и забыть – гомогенизироваться, разрушиться и либо стать частью другой памяти, либо возродиться в новой форме. Человек – это тоже матрица памяти. Из этого Георгий Юрьев делает вывод о том, что мир абсолютно материален. Материальность виртуальности трудно объяснить из дихотомии или единицы. Но из триотомии это становится ясно. 

Далее Георгий Юрьев предлагает три постулата триалектики:

В основе любой смысловой единицы лежат минимум три смысла: два противоположенных и один внеположенный.

Все составляющие системы равны горизонтально. Системный принцип горизонтального подчинения.

Энергия состоит из двух противофаз колебания.

Из раскрытия этих трех законов следуют три закона виртуалистики, предлагаемые докладчиком:

Если один смысл истинно противоположен другому, то они не противоречат друг другу в чем-то третьем.

Троесмыслие – в основе бытия.

Закон наследования смыслов. Наследование систем.

Внутренний мир человека устроен диалогично. У нас есть много различных «я», у каждого из которых есть своя метафорическая голова (участок нейронов со своими алгоритмами). Наши «я» постоянно общаются, и каждое имеет свое психофизиологическое обеспечение. В основе этого процесса лежат ролевые функции (дифференцированные и недифференцированные). Если применить это, например, к вопросам управления (собой и другими), мы приходим к необходимости конвенции, договора (я договариваюсь с вороной, подхожу не ближе пяти метров, иначе она улетает и т.д.). Конвенциональные договоренности – это постоянный процесс, происходящий внутри между различными «я» человека и вовне – между человеком и  внешним миром. В  консуетале этот процесс согласован. Когда же конвенции нет, происходит рассогласование виртуалов или аномия. Соответственно, задача управления сводится к аретее аномии – к восстановлению синомии.

В заключение Георгий Юрьев привел парадоксальное на первый взгляд утверждение: истина заключена во лжи.

В описанном выше диалоге множества «я» у каждого из них своя правда, имеющая собственный алгоритм. Они объединены одной системой, которая называется ложь. Если человек позволит каждому своих внутренних «я» жить по своей правде, это приведет к распаду личности. Поэтому необходим контроль над ними, человек лжет каждому из них, чтобы эти я не разрушили его, то есть, чтобы часть не разрушила целое. Речь не идет о злонамеренной лжи. Есть ложь во спасение или интерпретационная ложь, исходящая из духовной категории нравственности. Таким образом, из нравственности рождается цензура: я, как система высшего уровня, диктую благо, для того, чтобы системы низшего уровня могли развиваться.

Признав, что истина во лжи, мы приходим к нравственной категории о праве человека на чудо. Для ребенка яблоко – это чудо. Рассказывать ему о биологической природе яблока сейчас, пока он не созрел до понимания этих вещей – это злонамеренная ложь. Рассказать ребенку сказку о чуде – это истина, возникшая из лжи. Из права, веры, принятия чуда рождается сила, мотивирующая развитие живых систем. 

Закончив свое выступление, Георгий Юрьев передал слово Александру Николаевичу Михайлову (врачу психологу, нс Московской медицинской академии), выступившему с коротким сообщением о технологии и методике рестов, или виртуальной диагностике экстремальных состояний. Рест – это технология, позволяющая выявить реальное состояние виртуала. Она основана на одном из базовых свойств виртуальной реальности – ее порождаемости. Виртуальная реальность не существует сама по себе, она является порождением константной реальности. В большинстве случаев виртуал возникает в условиях экстремальных обстоятельств в деятельности человека. Эта причинная связь дает ключ к диагностике виртуала и последующей аретее.

Виртуал – внутреннее состояние психики. Если рассматривать вирус как искажение реальности, то виртуал – это вирус по отношению к консуеталу. Зная это, необходимо исходить из того, что работа с внешними, наблюдаемыми и вербальными состояниями создает смысловые трудности между клиентом и терапевтом. Поэтому одной из задач была формализация признаков, которые свойственны виртуалу. Наша формализация виртуальных признаков позволяет проводить аретевтическую работу настолько быстро, что это применимо в экстремальных или посттравматических, посткатастрофических состояниях. Например, ингратуал фиксируется симпатической системой, а гратуал парасимпатической системой, поэтому они запоминаются по-разному. Зная это, можно работать там, где психологи и психотерапевты, работающие во внешних вербальных и наблюдаемых конструктах, бессильны. По мнению Александра Михайлова это актуально в той мере, в какой экстремальные состояния в наше время являются частью обычной жизни.

С последним докладом на тему «Художественные виртуальные реальности» выступил Владимир Фомич Жданов - доктор искусствоведения, профессор кафедры оперной подготовки Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского.

Столкнувшись в своей работе с феноменом отсутствия у оперных исполнителей партитуры, В. Ф. Жданов решил заняться общей теорией исполнительства. Так была создана модель профессионального художественного мышления, а на ее основе возникла партитура художественного образа, по сути представляющая собой технологию создания виртуального образа, увлекающего исполнителя, а за ним и аудиторию в виртуальную реальность переживания художественного произведения.

В яркой и экспрессивной манере Владимир Жданов рассказал и продемонстрировал технологию и принцип работы партитуры, а затем ответил на многочисленные вопросы.

Закрывая «Первую Школу Виртуалистики» М. А. Пронин подвел итог трем дням ее работы и пришел к выводу о том, что результат этого эксперимента может быть расценен как очень продуктивный и выразил надежду на то, что в дальнейшем подобная форма работы станет устойчивой и традиционной.

До сих пор Центр виртуалистики не проводил специальных обучающих семинаров для людей, не погруженных в контекст виртуальной проблематики, поэтому опыт, накопленный за время работы «Школы» был полезен не только слушателям, но и докладчикам, которые получили немало ценной информации от аудитории в форме обратной связи в процессе работы.

Ян Шередеко,
член Российского философского общества,
аспирант отдела теории литературы

Института Мировой Литературы РАН